央企高管薪酬調整合情合理

近期，央企高管薪酬改革成為社會關注的焦點?！吨醒牍芾砥髽I(yè)負責人薪酬制度改革方案》尚未全文公開，已獲得網民一片點贊，被視為全面深化改革對國企動真刀的關鍵一步。不過，“異響”也不是沒有，有人質疑——新浪財經紐約站記者孫思遠寫出了《央企高管大幅降薪是自毀長城嗎？》，文中頂級跨國獵頭億康先達公司專家費羅迪認為“如果薪酬一直這麼低，幾年之后央企高管可能都走光了”。有人幫忙叫屈——彭博社報道，“中國工商銀行董事長姜建清去年年薪還不到摩根大通董事長Jamie Dimon的2%，而工商銀行的利潤是摩根大通的兩倍。姜建清不但沒受到獎賞，他的薪水還很快將被下調”。

與此同時，筆者近日走訪某央企勞模創(chuàng)新工作室發(fā)現(xiàn)，該勞模獲得創(chuàng)新成果近百項，為國家創(chuàng)造了過億元的經濟效益，但對自己的收入並無過分要求。問及收入時，他坦言：“以前沒當勞模時比較少，年收入4萬多元，有一些創(chuàng)新成果后，各級工會給了大量榮譽，企業(yè)也創(chuàng)造了更好的工作環(huán)境，年收入漲到了6萬多，對此很滿足。有私企來挖角，出到10來萬一年，不過咱工人不能做這樣‘掉底’（方言，意指不講義氣，讓人反感）的事兒，當然央企工作和收入穩(wěn)定也是重要原因?！?/p>

貢獻都不小，一邊是百萬年薪仍嫌低，一邊是6萬多很滿足，看似簡單的薪酬問題，其實就是央企改革的閘口。要厘清這個問題，首先要解答三個問題。一是央企存在的意義。二是央企高管究竟在企業(yè)中扮演什麼角色，誰為其定價？三是沒有了國字招牌，央企的利潤還會這麼高嗎？

對於非公企業(yè)而言，產權是老板的，盈利是最終目的。而央企乃國之公器，它的存在不僅是為了盈利，更重要的是保民生命脈、保經濟穩(wěn)定、保戰(zhàn)略資源，是追求共同富裕的磐石基礎。如果一味追求利益最大化，央企隻能全面市場化私有化，那麼央企還有存在的必要嗎？人民日報9月13日刊文《國企不能削弱還要加強 不搞私有化》就很明確地指出了這一點。由此可以推論，央企高管其實只是政府和全國人民在企業(yè)的“代理人”，而不是老板。

多年來，央企上繳紅利以補充社保資金缺口和用於民生支出的呼聲不斷，利潤是老板（全國人民）的，高管用利潤給自己定高薪，不交或少交給國家，就是壟斷權力變現(xiàn)。至於央企高管“掙更多的利潤，年薪反而不如外企、私企”的叫苦聲果真合情合理嗎？央企在壟斷行業(yè)的特權無需多言，坐擁資源佔有和政策傾斜雙重優(yōu)勢，可以說“躺著就把錢掙了”。以信托行業(yè)為例，2013年該行業(yè)人均月薪高達11萬，國內知名信托業(yè)幾乎都擁有央企國資背景，沒有國資背景，信托的“信”字能得到廣大投資人的認可嗎？著名經濟學家朱海就指出“這些特權的存在意味著國企的利潤不能反映高管的經營能力，也絕非創(chuàng)新的結果”。新華網9月5日報道稱：國資委、財政部等部門公布的今年上半年國有企業(yè)相關經濟數(shù)據顯示，近三分之一的央企和近一半省份的地方國有企業(yè)利潤總額出現(xiàn)負增長或虧損，與之不相匹配的是這些企業(yè)的高管薪酬依然“旱澇保收”。再加上那些說不清道不明的“職務消費”，這豈不是老板沒收入了，代理人反倒賺大錢，對於職業(yè)經理人，可能嗎？這難道不是一種變相腐??？

相對於這些，是“高管一天的收入，櫃員干三月”，是“6萬元的滿足”。專家認為，薪酬改革的宗旨是將央企管理層的薪酬增長更多與企業(yè)的發(fā)展和效益掛鉤，縮小過去與普通員工過大的薪酬差距。在關注央企高管降薪的同時，我們更應關注國企怎樣才能留住高技能人才，怎麼才能通過調整技能工人的崗位薪酬，激勵更多的職工自覺提升技能﹔更應關注一線職工的收入與勞動負荷、個人貢獻是否成正比，正視廣大職工“要面子更要裡子，有收入更要有未來 ”的需求﹔更應關注在經濟轉型中苦苦掙扎的虧損國企和大量非公企業(yè)中弱勢職工群體的生存現(xiàn)狀，讓這場轟轟烈烈的降薪潮，不僅是輿論的盛宴，更要成為中央深入推進央企改革，最終惠及全民的舉措。 （王航）