服務(wù)期是職業(yè)“枷鎖”還是“穩(wěn)定閥”

閱讀提示

根據(jù)勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)﹔對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以訂立協(xié)議約定服務(wù)期。對(duì)什麼樣的培訓(xùn)能夠約定服務(wù)期，服務(wù)期可以約定多久，以及違約金約定多少，在法律上都有相關(guān)規(guī)定。然而現(xiàn)實(shí)中，因勞動(dòng)關(guān)系雙方培訓(xùn)權(quán)責(zé)約定不明出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況屢有發(fā)生。

企業(yè)花費(fèi)5萬元請(qǐng)來專家培訓(xùn)5名員工，結(jié)果一名員工培訓(xùn)后一周就跳了槽。企業(yè)索賠，仲裁不予支持。

8月21日，遼寧大連一家海產(chǎn)品加工企業(yè)收到當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q：?jiǎn)T工張昊天接受的是職業(yè)技能培訓(xùn)，而不是專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，駁回企業(yè)請(qǐng)求。

勞動(dòng)合同法第22條規(guī)定，用人單位為勞動(dòng)者提供專項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，對(duì)其進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)的，可以與該勞動(dòng)者訂立協(xié)議，約定服務(wù)期。然而，現(xiàn)實(shí)中，因勞動(dòng)關(guān)系雙方培訓(xùn)權(quán)責(zé)約定不明出現(xiàn)勞動(dòng)爭(zhēng)議的情況屢有發(fā)生。

專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)協(xié)議約定有要求

去年底，這家海產(chǎn)品加工企業(yè)花費(fèi)5萬元外聘專家，對(duì)5名班組長(zhǎng)進(jìn)行了為期一周的線上培訓(xùn)。培訓(xùn)的內(nèi)容為班組長(zhǎng)的角色認(rèn)識(shí)、現(xiàn)場(chǎng)管理能力、溝通激勵(lì)技巧等內(nèi)容。培訓(xùn)結(jié)束后，公司與5人簽訂了專項(xiàng)培訓(xùn)協(xié)議。協(xié)議要求，張昊天等5人須為公司服務(wù)滿兩年，否則支付違約金1萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)法第68條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本單位實(shí)際，有計(jì)劃地對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)包括專業(yè)知識(shí)和職業(yè)技能兩方面，諸如工作技巧、組織能力等方面的培訓(xùn)則屬於普通的職業(yè)培訓(xùn)。所以，企業(yè)與張昊天所簽訂的服務(wù)期協(xié)議及違約金條款無效，企業(yè)無權(quán)要求張昊天支付所謂的“違約金”。

“法院作出這一判決結(jié)果，以免企業(yè)把諸如上崗培訓(xùn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等普通培訓(xùn)都算成專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，以此限制勞動(dòng)者離職?！边|寧省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議研究會(huì)法律專家孟宇平認(rèn)可法院判決。她解釋說，專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，是用人單位開展的為提高勞動(dòng)者素質(zhì)、能力、工作績(jī)效等而實(shí)施的培養(yǎng)和訓(xùn)練活動(dòng)，目的在於改善和提高勞動(dòng)者的知識(shí)、技能、工作方法等。

“對(duì)什麼樣的培訓(xùn)能夠約定服務(wù)期，服務(wù)期可以約定多久，以及違約金約定多少都是有要求的。”孟宇平以實(shí)案舉例說，52歲的趙春梅參加了沈陽(yáng)一家家政公司的催乳師培訓(xùn)，並考取了職業(yè)資格証書，培訓(xùn)結(jié)束后協(xié)議約定服務(wù)期為5年，違約金5萬元。趙春梅工作4年轉(zhuǎn)簽了另一家公司。仲裁庭審中，家政公司拿出培訓(xùn)費(fèi)4000元的發(fā)票。

仲裁員認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)合同法第22條規(guī)定，勞動(dòng)者違反服務(wù)期約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金，但違約金的數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用。所以，協(xié)議約定的違約金數(shù)額無效。

實(shí)踐中，服務(wù)期約定時(shí)間過長(zhǎng)、將培訓(xùn)期間的工資當(dāng)培訓(xùn)費(fèi)扣發(fā)、服務(wù)期間不正常調(diào)整工資……一些專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)服務(wù)期約定不合理不合規(guī)，致使勞動(dòng)糾紛發(fā)生。

勞動(dòng)合同到期不等於服務(wù)期終止

“勞動(dòng)合同到期，我誤認(rèn)為服務(wù)期就自動(dòng)終止了?！鄙蜿?yáng)一家汽車零件加工企業(yè)數(shù)控車工陳陽(yáng)說。

2018年，該企業(yè)上馬一條新生產(chǎn)線，出資8萬元送陳陽(yáng)去德國(guó)學(xué)習(xí)一個(gè)半月，約定服務(wù)期4年，到2021年8月23日結(jié)束。2021年2月22日，陳陽(yáng)與企業(yè)的勞動(dòng)合同到期，他申請(qǐng)離職，企業(yè)索賠，要求他履行服務(wù)期義務(wù)。雙方產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。

仲裁庭認(rèn)為，雙方簽訂了服務(wù)期協(xié)議，就對(duì)雙方具有約束力。陳陽(yáng)應(yīng)支付服務(wù)期尚未履行部分所應(yīng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用，即支付違約金1萬元。

實(shí)際生活中，像陳陽(yáng)這樣的情況不少?！跋奁诜?wù)的規(guī)定就是為了防止參加培訓(xùn)后惡意跳槽?！泵嫌钇秸f，企業(yè)專門出資培訓(xùn)員工，員工就有義務(wù)為單位做貢獻(xiàn)。

勞動(dòng)合同法第22條明確規(guī)定了哪些內(nèi)容可以簽服務(wù)期協(xié)議、如何簽、違約如何賠償?shù)?。不過，有企業(yè)拿服務(wù)期當(dāng)“枷鎖”。

趙春梅告訴記者，她雖認(rèn)為家政公司40%的抽成比例過高，但因簽了協(xié)議，怕支付高額違約金，所以堅(jiān)持了4年。直到勞動(dòng)仲裁結(jié)束，她才知道雙方的約定不合理。

勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第26條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者約定了服務(wù)期，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)向用人單位支付違約金。

大連市公共法律服務(wù)中心駐場(chǎng)專家律師王金海說，他接受過的一個(gè)咨詢案例中，員工被安排外出進(jìn)修半年，簽訂了服務(wù)期協(xié)議，進(jìn)修費(fèi)4萬元，服務(wù)期兩年。該員工因接受私下吃請(qǐng)干擾企業(yè)干部任命被辭退，但服務(wù)期還有1年結(jié)束，企業(yè)要求他支付違約金，獲法院支持。

勞動(dòng)關(guān)系雙方都應(yīng)堅(jiān)守契約精神

“員工因培訓(xùn)個(gè)人受了益，就應(yīng)當(dāng)想著回饋企業(yè)。既然簽訂了協(xié)議就要遵守，如果有特殊情況違約了，要支付違約金?！泵嫌钇秸f。若企業(yè)培訓(xùn)服務(wù)期協(xié)議內(nèi)容不公平、不合理，員工可以積極與企業(yè)協(xié)商或者拒絕簽訂，協(xié)商未果可求助工會(huì)，或投訴到勞動(dòng)監(jiān)察部門，乃至申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

孟宇平同時(shí)認(rèn)為，相應(yīng)的，企業(yè)制定的協(xié)議也要合情合理。

比如，一次的培訓(xùn)費(fèi)用要合理，避免引發(fā)糾紛﹔不要在試用期內(nèi)培訓(xùn)員工。要是急著培訓(xùn)，可先行轉(zhuǎn)正后再培訓(xùn)並簽服務(wù)期協(xié)議﹔如果條件成熟，用人單位可以與相關(guān)機(jī)構(gòu)簽訂委托培訓(xùn)協(xié)議，以便受訓(xùn)員工惡意跳槽后可以索賠違約金﹔考慮到人才流動(dòng)加速等因素，約定服務(wù)期不建議過長(zhǎng)，以2~3年為宜﹔同時(shí)約定縮短服務(wù)期的賠償方式，以免發(fā)生糾紛。

“勞動(dòng)關(guān)系雙方都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守契約精神?！边|寧省社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)王磊說。服務(wù)期協(xié)議不隻涉及違約金，還是勞動(dòng)關(guān)系雙方遵守承諾的重要依據(jù)。他認(rèn)為，對(duì)於企業(yè)，為了限制人才流動(dòng)而為員工套上“枷鎖”，反而可能會(huì)因失了公平造成更多員工流失。對(duì)於員工來說，缺乏誠(chéng)信、不遵守承諾，也很難得到新“東家”的認(rèn)可。