北京市2019年勞動人事爭議仲裁典型案例發(fā)布

本報訊 (記者甘皙)近日，北京市人力社保局發(fā)布2019年勞動人事爭議仲裁十大典型案例，其中涉及特殊工時工作制、競業(yè)限制、勞動合同的履行、變更和解除、開具離職証明、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償計算基數(shù)、解除聘用合同等較為常見的勞動人事爭議，對於促進(jìn)用人單位合法合規(guī)用工，引導(dǎo)勞動者依法理性維權(quán)，預(yù)防和減少勞動人事爭議發(fā)生有重要指導(dǎo)意義。

唐某於2012年8月1日入職某電子企業(yè)擔(dān)任電焊工，工作地點位於北京市，雙方訂立了5年期限的勞動合同。2018年1月，根據(jù)北京市疏解整治促提升計劃和該區(qū)具體實施政策要求，電子企業(yè)決定將生產(chǎn)部門全部遷移至河北某市。當(dāng)月，公司向生產(chǎn)部門全體員工發(fā)出《生產(chǎn)部門搬遷員工意向調(diào)查表》征詢意見。唐某表示願意隨公司遷往新的工作地點，並提出工資待遇上浮40%，安排住宿補(bǔ)貼等要求，電子企業(yè)則表示可在兩地安排班車接送上下班，工資待遇可上漲10%。此后，雙方就搬遷等事宜進(jìn)行多次協(xié)商，但均未能達(dá)成一致。2018年3月12日，電子企業(yè)向唐某發(fā)出解除勞動合同通知書，以客觀情況發(fā)生重大變化、雙方未能就變更勞動合同達(dá)成一致為由，與唐某解除勞動合同，並向其支付了解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。隨后，唐某提出仲裁申請，要求電子企業(yè)支付違法解除勞動合同賠償金（差額）。仲裁委審理后認(rèn)為，電子企業(yè)與唐某解除勞動合同的情形符合《勞動合同法》第四十條第（三）項的規(guī)定，故裁決駁回了唐某的仲裁請求。

對於何謂“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化”，原勞動部《關(guān)於<中華人民共和國勞動法>若干條文的說明》第二十六條第四款作出了解釋，即本條中的“客觀情況”指：發(fā)生不可抗力或出現(xiàn)致使勞動合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼並、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，並且排除本法第二十七條所列的客觀情況。本案中，電子企業(yè)的生產(chǎn)部門發(fā)生遷移，確因政府政策變化所致，是其在訂立勞動合同時無法預(yù)見的客觀情況，故在雙方不能就變更勞動合同達(dá)成一致時，電子企業(yè)可行使單方解除權(quán)。

除了該案，這十大案例還有：不得濫用特殊工時損害勞動者合法權(quán)益﹔勞動者不享受當(dāng)年度帶薪年休假須符合法定情形﹔確因有爭議少發(fā)工資不構(gòu)成被迫解除合同事由﹔用人單位不得事后主張競業(yè)限制協(xié)議無效﹔考勤弄虛作假騙取工資用人單位解除合法﹔離職証明中不應(yīng)包含對勞動者不利事項﹔營私舞弊利益輸送被裁決賠償用人單位損失﹔經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償三倍封頂基數(shù)應(yīng)執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)﹔試用期考核不合格事業(yè)單位有權(quán)不予錄用。

據(jù)悉，這是北京市第五次發(fā)布典型仲裁案例。為便於理解，北京市勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)還針對這十大典型案例進(jìn)行了釋法分析。

近年來，北京市勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)以規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、專業(yè)化、信息化建設(shè)為抓手，穩(wěn)步提升勞動人事爭議處理效能。今年前三季度，全市勞動人事爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理勞動人事爭議案件9.3萬余件，同比增長37.4%，結(jié)案率達(dá)到90.2%，調(diào)解率達(dá)到50%。